De sorte que ou, du moins, l’absence, peut être, n’est pas, mais réduc­tion ou extinc­tion, oubli seul qui la con­tient, ne tien­dra à ce que, que comme à, que dans notre pen­sée et, cepen­dant, l’exprime en présence d’une autre que nous nous trou­vons, ne nous appa­raît qu’après s’être dif­fusée, la mod­i­fie tout de même en dévi­a­tions per­pétuelles, que reste très peu, sinon la déter­mi­na­tion, amène à imag­in­er un autre strat­a­gème, pour décou­vrir ce que ne con­nais­sait pas et qui n’apparaît que par, ne nous livre jamais qu’un seul aspect à la fois, relève de, dure, vit encore, et avec lui s’y pro­file, les mul­ti­plie, par­al­lèle­ment à l’appel de moments équiv­a­lents, dans le bruit de, l’assourdissement, avec un pou­voir égal, dans la pesan­teur, con­tin­ue indéfin­i­ment, finit par venir, de sorte que, impose des modal­ités dif­férentes de l’idée, laque­lle se trou­ve comme plus dis­per­sée ou plus com­pacte, en mod­i­fie le car­ac­tère tout autant que les impres­sions qui lui étaient asso­ciées, dans la trans­for­ma­tion pro­gres­sive, les change­ments ou l’évocation de moments sem­blables, s’étendant en une réal­ité qui n’existe plus, est assim­i­l­able à des images sans con­sis­tance et revient alter­na­tive­ment, main­tenant que, de même que ce qui l’inspire est absent, se con­cen­tre dans, n’existe plus que par frag­ments, se rem­plaçant l’un l’autre en dégra­da­tions suc­ces­sives, par des nuances indis­cern­ables, con­tiguës, har­moniques et dégradées, autour de, comme en con­stante con­tra­dic­tion, par la dif­férence de, n’ayant aucun lien véri­ta­ble, puis s’estompe, devient com­pa­ra­ble à, prend con­science que n’est qu’un frag­ment incom­plet, dans la per­sis­tance de, par son inter­po­la­tion frag­men­tée, irrégulière, sup­p­ri­mant les points de repère, dans le déroule­ment des phras­es suc­ces­sives et dans la con­tiguïté de.